De mi Propia Cosecha III ... "Politiquería de Facebook y Twitter"

De mi Propia Cosecha ... 

"Politiquería de Facebook y Twitter"

Esto lo escribí en un post, donde aún le dicen bolsa a Capriles ... no se si él será de nuevo candidato ... VIENEN UNAS PRIMARIA y LO QUE DECIDA LA PRIMARIA ESO SERÁ ... me fui de ácido .. y les dejo este comentario tal cual lo escribí ...  

SOBRE TODO PARA LOS PARRILLEROS QUE NUNCA VAN A VOTAR POR QUE NO SACRIFICARAN ESA CERVEZA Y ESE PIAZO DE CARNE ... SEGURO QUE ESOS SON LOS QUE NO APORTAN NI UNA DIARREA CON TOS ...  que no salimos de ser un pobre país regalador de petroleo y de nuevos-ricos ... si Caprile hubiere ganado a "maduro" ... HABRÍA SIDO CON EL MISMO MARGEN menos de 2%, porque algo está claro tampoco es que si admitían la derrota ellos dejaría en claro que les dieron una paliza ... ¿ENTENDIERON o MAS CLARO? un margen del menos del 2% ... conociendo a este pueblo golillerico (golillero = BUSCA MIGAJAS) y cervecérico ( NO LLEGA EL JUEVES Y YA ESTÁN

ENVIANDO A COMPRAR CERVEZA PARA COLOCARSE EN UNA ESQUINA Y DÁRSELAS DE POLITÓLOGOS) ... TODOS SABEMOS QUE ....... aquí hay que ganar BIEN GANADO con un amplio margen de votos ... en otros menesteres, Capriles y muchos los saben.. tendría (PORQUE ESTA CLARO ... EL FLACO ESTÁ CLARO) subir la gasolina, los impuestos, quitar un montón de misiones, etc..etc...etc... y los mismo que le dicen bolsa ... serian los primeros en decirle todo lo que el dicen hoy a "maduro" .......aja súmenle LA ASAMBLEA EN CONTRA ... ¿que hubiera ocurrido?, todo el TSJ COMPRADO ... la cúpula militar comprada y corrompida ... y no tendría otra que NEGOCIAR con los militares corruptos-narcotraficantes ¿SI oNO?... ( ¿QUIENES TIENEN LAS ARMAS?) .. POR ESO DIGO y ASEVERO... SOMOS UN POPULACHO ANALFABETA POLÍTICAMENTE HABLANDO y SAZONADO CON UNA INMADUREZ SUPINA EN LA POLÍTICA ...... ASÍ POPULACHO ... por que aun elegimos con las tripas y el estómago y no con un análisis básico ....... PARA A LOS VALIENTES DE FACEBOOK que seguro cuando se necesitaban

que fueran a votar.. estaban comiendo PA-RRI--LLI-TA ... con su cervecita en la mano derecha y el tenedor en la izquierda .... por ESO hago votos para que vendan PDVSA para que comamos prestado .. que vuelvan las transaccionales petrolera .... etc..etc.. para que toquemos fondo. NO ES POSIBLE QUE HACE 15 AÑOS ECUADOR ESTABA MAL... Y CLARO NOSOTROS COMO CLÁSICOS NUEVO-RICOS PEDANTE ... NOS CREÍMOS QUE CON SÓLO PETRÓLEO Teníamos A DIOS POR LA CHIVA... Para muestra un botón .. AHORA EN PANAMÁ NOS HACEN FU ... NOS VEN COMO CORRUPTOS Y CASI NARCO... ASÍ COMO EN OTROS PAÍSES QUE EN LOS 70´s, LES MATAMOS EL HAMBRE y LES PROTEGÍAMOS DE LAS DICTADURAS. Entonces, vamos  A VER SI COMO HABITANTES U OCUPADORES DE ESPACIO ES EN ESTE PAÍS (porque creo que aún no nos merecemos el titulo de ciudadanos) ... TOQUEMOS FONDO  y seamos realista, porque ya no nos dá la renta de vivir del nombre de Simón Bolívar... Post Data:. aún estamos en caída libre ..ASÍ QUE LES REPITO Y LES DEJO ESTE POST QUE YA PUBLIQUE HARÁ 6 DÍAS... Y COMPRENSE ALPARGATAS CON PAÑALES POR QUE LO QUE VIENE ES .............

LEER MÁS

4 preguntas frecuentes sobre la crisis en Venezuela. 

Parte I por Luis Vicente León

1. ¿Es posible algún cambio en la política económica del gobierno frente a la crisis?

La crisis económica venezolana es, sin duda, de grandes dimensiones. Es la mezcla de una crisis producida por el modelo interno de control de cambio y de precios —hostil al sector privado y, además, culpable de distorsiones, escasez e inflación antes de la caída del precio del petróleo— con una crisis externa del mercado petrolero. Esta última, sin duda, es un drama para los ingresos de un país totalmente dependiente del petróleo. Lo que hemos visto hasta ahora, en términos de desabastecimiento, inflación y caída de actividades e inversión, es apenas el pico del iceberg. Y no parece posible que el gobierno se mantenga evadiendo y postergando, como ha hecho hasta ahora, la toma de decisiones económicas racionales por miedo al costo político. Pero la presión de quienes exigen un cambio será gigante. En efecto, ya hemos visto algunas acciones en la dirección correcta, pero a destiempo, con poca velocidad y sin la profundidad necesaria. Me refiero, por ejemplo, a las negociaciones informales de los precios con el sector privado. Eso ha permitido algunos desplazamientos para garantizar abastecimiento, que mejoró un poco a finales de 2014 pero entró en crisis de nuevo en este mes de enero. O a al nuevo convenio cambiario, que le permite a PDVSA vender sus divisas en cualquier mercado oficial. Es decir: autoriza a la petrolera estatal a vender los dólares producto de la renta petrolera en SICAD2, con una tasa de cambio infinitamente más elevada que la de Bs.F. 6,30. Esto les permitiría corregir una buena parte del déficit en bolívares y reducir el financiamiento monetario (inorgánico) del Banco Central de Venezuela a PDVSA, que es una de las causas fundamentales de la inflación. El problema es que medidas como ésas, adoptadas tardíamente y ni siquiera en rigor, ya no son suficientes. La magnitud de la cantidad de dólares que PDVSA debe vender en ese mercado para corregir el déficit es enorme. Y, además, tendrían que reducirse de las entregas en mercados oficiales más bajos, algo que afectaría dramáticamente los precios de los bienes esenciales y se abriría como una devaluación evidente. Esa devaluación que el gobierno tiene miedo a asumir (aunque creo que ya resulta indispensable). En todo caso, el principal bloqueador para adopción de medidas parece ser el costo político. Y en eso tienen razón. La popularidad de Nicolás Maduro ha caído sustancialmente (está actualmente en 22,6%). También la autodefinición política chavista ya baja de 20%. Con este debilitamiento, resulta que la mayoría de la población rechaza medidas económicamente necesarias, como el aumento de la gasolina y la devaluación. Esto hace que teman no poder controlar el rechazo y eso ha dificultado las decisiones, especialmente frente a sus fuerzas radicales internas, que preferirían que el gobierno se decantara por una estrategia de comunización de la economía, expropiando el total de importaciones del país. Dentro de esa teoría que exponen, el debate cambiario quedaría de lado, pero se incrementaría los temas vinculados con la ineficiencia y la corrupción característicos de esos modelos. 

En mi opinión, el gobierno avanzará en algunas decisiones. Habrá algunas medidas cambiarias y tendremos devaluación implícita (que no será anunciada abiertamente). También se verán algunas medidas de ajuste de precios, pero no creo que formen parte de un modelo profundo de cambio ni que sean inteligentemente implementadas, así que sus resultados serán  pobres.

FUENTE: http://www.prodavinci.com/blogs/4-preguntas-frecuentes-sobre-la-crisis-en-venezuela-por-luis-vicente-leon

LEER MÁS

4 preguntas frecuentes sobre la crisis en Venezuela.

Parte II 

                                                                por Luis Vicente León

2. ¿Es posible que haya una división en el chavismo?

Pese a la crisis, me parece que el chavismo está más preocupado por una potencial derrota electoral frente a la oposición en las parlamentarias que en los riesgos de radicalización o en golpes de Estado. Con eso en mente, el escenario más probable es que las fuerzas del chavismo —divididas entre moderados y radicales, con grupos que rechazan la gestión de Nicolás Maduro— tiendan a unirse para defenderse, en lugar de fragmentarse.No veo la probabilidad de una salida de Maduro agenciada desde adentro en el corto plazo. Sin embargo, en caso de que esa posibilidad cogiera fuerza, sería más riesgoso el tema militar, algo que Maduro controla bastante bien ahora mismo entregándoles poder y fuerza, pero que podría desequilibrarse con una crisis que los afecte o presiones de calle. Si un movimiento de ese tipo tuviera lugar, no sería en los grupos chavistas convencionales, sino en los grupos militares que ya controlan el poder y algunos negocios en Venezuela.

FUENTE: http://www.prodavinci.com/blogs/4-preguntas-frecuentes-sobre-la-crisis-en-venezuela-por-luis-vicente-leon

LEER MÁS

4 preguntas frecuentes sobre la crisis en Venezuela. Parte III por Luis Vicente León

3. ¿Pueden los chavistas perder confianza y fuerza?

Resulta obvio que el chavismo está perdiendo popularidad, confianza y filiación. Incluso: los números indican pérdidas severas. La autodefinición chavista hoy está a la mitad de lo registraba cuando Hugo Chávez estaba en poder. Y su arrastre electoral está muy deteriorado. Así que la peor pesadilla de Maduro es que, en estos momentos, los números indican que no podrían ganar una elección en estas condiciones, a menos que la oposición se presente totalmente desarticulada. Es cierto que la oposición no está organizada ni articulada. Tampoco tiene liderazgos sólidos ni un propuesta de cambio creíble. Pero la presión popular y la tensión electoral, cuando se acerquen, tenderán a unirla… aunque sea con chicles, como ha pasado anteriormente.  No es seguro que la oposición capitalice todo esto. Será una tarea titánica, pese al debilitamiento del chavismo, pero no cabe duda de que sus opciones son mucho más elevadas que nunca antes. Y eso le complica el panorama al chavismo, que tendrá que tomar una decisión clave: permitir o no una elección en la que podrían perder abiertamente. Algo que, en todo caso, no significaría la salida de Nicolás Maduro ni le acarrearía necesariamente incapacidad de gobernar en un país presidencialista. Pero es un escenario positivo en el balance perceptual del poder, que fortalecería a la oposición como nunca antes y le abriría camino a luchas más organizadas y eficaces, como por ejemplo la solicitud de un referéndum revocatorio

FUENTE: http://www.prodavinci.com/blogs/4-preguntas-frecuentes-sobre-la-crisis-en-venezuela-por-luis-vicente-leon

  

LEER MÁS

4 preguntas frecuentes sobre la crisis en Venezuela. Parte IV por Luis Vicente León

4. ¿La oposición puede ganar soporte y fuerza política?

La oposición tiene el reto de articularse. Y eso no es fácil. Están divididos y hay fracturas de pensamiento, además de objetivos e intereses encontrados. Es paradójico, pero precisamente el hecho de que la oposición tenga más oportunidades de ganar hace que las posibilidades de acuerdo sean menores: muchos quieren controlar lo que todavía no tienen y surgen las peleas. Pero, de nuevo, la dinámica electoral los puede ayudar mucho. Su mayor problema es el desespero de algunos sectores, que creen que es imposible esperar y que no hay salida electoral. Y si el gobierno entiende este asunto y decide utilizarlo a su favor, podría decidir estimular la radicalización de esos grupos opositores. No se puede descartar el escenario donde el chavismo juegue como sea a esa división opositora, que es su única carta para salir ileso políticamente, pero no hay nada que le convenga mas a Maduro ahora mismo, justo cuando no puede ganar una elección (pero tiene las armas, el poder, las instituciones, los militares y la plata) que sustituir una lucha electoral (donde es muy débil) por una lucha radical (donde tiene todas las de ganar).

FUENTE: http://prodavinci.com/blogs/4-preguntas-frecuentes-sobre-la-crisis-en-venezuela-por-luis-vicente-leon/

LEER MÁS

Y NUESTRA SECCIÓN DE HUMOR ESTA DE TERROR

... en serio! VALE!!!!!!!!!!!

LEER MÁS

¿Qué hay detrás del asesinato de Robert Serra?; por Willy McKey

¿Qué hay detrás del asesinato de Robert Serra?

Han pasado varias horas desde que se difundió la noticia de que el diputado Robert Serra fue asesinado. Sin embargo, durante un buen tiempo va a ser difícil ponerle nombre a tanta muerte. Hoy, en mi país, en mi ciudad, los vivos somos linchados por desalmados sin rostro. No se trata de una persecución por diferencias étnicas o religiosas.

Ni siquiera políticas.Esta masacre la han llevado adelante los hijos de la impunidad y sus víctimas sólo debemos cumplir un requisito: estar vivos.

Hace más de dos años y medio, cuando le dispararon al músico OneChot, me tocó escribir en un post que quienes deben asegurarnos la vida ven llover sangre ajena, pisan nuestros charcos y se esconden detrás de sí mismos, como si el miedo fuera una estrategia. “Mientras inventan una guerra en el espejo, afuera disparan consecuencias de la ineficacia. Mientras buscan a quien echarle la culpa, afuera toma forma la muerte cada noche. Mientras se distraen con himnos, su rabia nos imposibilita el concierto”. Hace más de un año y medio, tras el asesinato del periodista Jhonny González, me tocó confesar en un post que “tenemos la defensa abajo, cansados los hombros. Han sido muchos golpes. Es la Muerte haciéndonos sonar la quijada con un golpe seco y recogiendo el brazo para rematarnos”. Hace apenas nueve meses, tras el asesinato de Mónica Spear, me tocó gritar en un post esta pesadilla en la que estamos “cada quien convertido en espectador de una muerte violenta que lo ronda”. Hace semanas me tocó soltar alguna hipótesis: debe ser que estamos muertos.

Y ahora toca escribir sobre el asesinato del diputado más joven del país, mientras en el canal de televisión del Estado el ministro Rodríguez Torres se sorprende porque no fue el hampa común la que cometió un asesinato “muy bien organizado”. Así de tibio y así de contradictorio. Es uno más de quienes le echan la culpa de tanta muerte a un fantasma, a las sombras, a la nada. Porque detrás del asesinato de Robert Serra, detrás de los asesinatos de cada venezolano que ha muerto por la violencia de este siglo XXI que huele a sangre y papel moneda, hay un pogromo emprendido por unos malditos que ya están muertos por dentro.Una manada asesina día tras día a víctimas anónimas que no han ganado curules ni alcaldías, ni redactado una noticia, ni protagonizado ficciones ni grabado discos. Muertos que no han puesto su nombre en ningún otro titular que no sea el del último día de su vida, en la sección de Sucesos de algún diario ajeno a las comunicaciones oficiales.

Y, mientras eso sucede, los responsables de mantenernos con vida dentro de los límites territoriales de este desorden en que se ha convertido el mapa se dedican a sorprenderse en vivo y directo, a levantar banderas y pelearse consigo mismos entre el duelo y el fracaso. Cualquiera de nosotros podría ordenar todos sus miedos (como dice el poeta Benedetti) por colores, tamaños y promesas. Cualquiera podría dejar un rosario de nombres en orden alfabético de las personas asesinadas cercanas a sus afectos, a su cotidianidad, a su vida. Cualquiera puede ordenar sus muertos demográficamente y marcar en el mapa los puntos de sangre que ninguna revolución va a devolverle haciéndose irreversible. Cualquiera podría escupir sobre cada versión de cada plan de seguridad fracasado con los que el Ejecutivo Nacional nos ha prometido la limosna de mantenernos con vida.

Cuando la Muerte nos devuelva el país, quienes queden vivos van a tener que estarlo en serio. Serán (seremos) los testigos del asesinato como única norma, del espanto convertido en cotidianidad, del pogromo de los muertos contra los vivos. Y también los responsables de que más nunca se repita tanto dolor ni tanto miedo.Porque hoy lo único que nos hermana a los venezolanos es este miedo a quienes dejaron de creer en la vida.

Y hemos llegado a un borde peligroso: hasta los voceros del gobierno dicen que esperan que se haga algo. Lo piden con la misma voz de las madres que lloran afuera de las puertas de la morgue de Bello Monte cada mañana: pidiendo que por una puta vez se haga justicia. ¿Qué hay detrás del asesinato de Robert Serra? Un país que se está acostumbrando a morir a manos de otros muertos.

Willy McKey  Poeta, escritor y editor. Puedes leer más textos de Willy McKey en http://www.prodavinci.com y seguirlo en twitter en @willymckey  y visitar su web personal. http://www.willymckey.com 

LEER MÁS

Voy Al cine: DE NOSFERATU A ANNABELLE: BREVE HISTORIA DEL CINE DE TERROR

DE NOSFERATU A ANNABELLE: BREVE HISTORIA DEL CINE DE TERROR

Noel Ceballos 28-10-2014

Nos adentramos en la semana de Halloween con esta breve guía para no olvidar ninguno de los hitos fundamentales del miedo en pantalla. ¿Qué estudio sentó las bases visuales del horror en los años 30? ¿En qué año conocimos a Michael Myers? ¿Qué gritos nos deparará el futuro? Coge palomitas, agarra el brazo de tu acompañante y acomódate en la última fila...

El cine fue descrito por los surrealistas como un hechizo pagano que devolvía a la vida a los muertos, así que todas las películas podrían ser, en cierto sentido, películas de fantasmas. Era, por tanto, el medio ideal para trasladar los placeres perversos de la literatura gótica, una forma de arte muy mal vista durante la época victoriana que sólo empezó a ser aceptada cuando la letra se transformó en luz y sombra (sobre todo sombra). Muy pronto, nuestros tatarabuelos descubrieron que la sala oscura estaba ahí para pasar miedo.

1890s/1900s: Georges Méliès inventó la mayoría de lo que hoy conocemos como géneros cinematográficos (incluso el porno, por si te lo estabas preguntando), así que a él le debemos la primera película de terror: ‘Le manoir du Diable’ (1896), una fantasmagoría de tres minutos que parece, más bien, un breve retablo humorístico a costa del gótico. Japón se lo tomó más en serio con ‘Shinin no sosei’ (1898), una pesadilla sobre un cuerpo resucitado que, por desgracia, hoy en día se considera perdida. Y, salvo la ‘Esmeralda’ (1905) de Alice Guy, primera adaptación de ‘El jorobado de Nuestra Señora de París’, no tenemos más datos sobre monstruos en celuloide hasta 1910.

1910s: En 1910, el denominado ‘Frankenstein de Edison’ supone la carta de presentación de la espantosa progenie de Mary W. Shelley en el medio cinematográfico. El inventor no tuvo nada que ver en su proceso de creación, sino que sólo era el propietario de los (rudimentarios) estudios donde se produjo. Otro titán de las letras como Edgar Allan Poe fue traducido a imágenes silentes por el mismísimo D.W. Griffith en ‘La conciencia vengadora’ (1914), remix de ‘El corazón delator’ y ‘Annabel Lee’. Cuidado, porque puede que el ‘William Wilson’ de Poe fuera también una de las fuentes de inspiración de ‘El estudiante de Praga’ (1913), fábula moral de aliento fáustico que tendría remake en 1926.

1920s:   Lon Chaney se convierte sinónimo de terror cinematográfico gracias a sus vanguardistas maquillajes y, bueno, su talento inconmensurable. Los tres iconos tenebrosos de su filmografía son ‘El jorobado de Notre Dame’ (1923), ‘El fantasma de la Ópera’ (1925) y ‘London After Midnight’ (1927), quizá la película perdida más mítica e influyente de todos los tiempos. En lo que respecta al frente europeo, sombras expresionistas se cernían sobre Alemania: ‘El gabinete del Dr. Caligari’ (1920) le tomó el pulso a una sociedad que se estaba sumiendo, cual sonámbula, en una alucinación colectiva; mientras que el ‘Nosferatu’ (1922) de Murnau se manifestó casi como un tratado de las posibilidades ocultistas del cinematógrafo.

1930s: La Gran Depresión fue un sueño de la razón (capitalista) que produjo monstruos: ‘Drácula’ y ‘El doctor Frankenstein’, ambas de 1931, se configuraron como la gran catarsis gótica que Estados Unidos necesitaba en tiempos difíciles. Además, crearon toda una caligrafía del horror de la que el género sigue dependiendo hoy en día. El estudio que los vio nacer, Universal, dominó el resto de la década sin demasiadas complicaciones: ‘La momia’, ‘El caserón de las sombras’ (ambas de 1932), ‘El hombre invisible’ (1933) y ‘La novia de Frankenstein’ (1935) son algunas joyas de su cegadora corona. Otros estudios intentaron plantarle cara, pero sólo ‘Los crímenes del museo de cera’ (1933) y ‘El hombre y el monstruo’ (1931), innovadora adaptación del mito de Jekyll y Hyde, se acercaron.

1940s:  Es la década de Val Lewton, superproductor de la RKO que es considerado el gran catedrático de la Universidad de la Sugestión. Sus colaboraciones con Jacques Tourneur, especialmente ‘La mujer pantera’ (1940), demuestran que el bajo presupuesto puede ser sinónimo de alta distinción. Mientras tanto, la Universal comenzó la década añadiendo un nuevo nombre a su olimpo: ‘El hombre lobo’ (1941), que sólo dos años después conocería al monstruo de Frankenstein en ‘La zíngara y los monstruos’ (1943). Fue el origen de las ensaladas de monstruos del estudio, un lento y progresivo descenso de calidad que culminó en la autoparódica ‘Abbott y Costello contra los fantasmas’ (1948). Los cómicos le clavaron una estaca en el corazón al legado de sombras de la Universal, pero de paso acuñaron la posmodernidad en el cine.

1950s:  El terror abandona el caserón y se acerca a temas más sociales, entrando en una muy fructífera comunión con su género hermano, la ciencia-ficción. Sobre todo, a los espectadores de los cincuenta les asustaba el átomo y demás prodigos científicos: ‘La mujer y el monstruo’, 'La humanidad en peligro' (ambas de 1954) y ‘Tarántula’ (1955) son buenos ejemplos. El ‘Escalofrío’ (1959) de William Castle mezclaba LSD con trucos en la sala, mientras que ‘La maldición de Frankenstein’ (1957) desempolvó la vieja mesa de operaciones. Fue el origen de Hammer Films, productora británica que cogió el testigo la Universal y reanimó a sus viejos monstruos: a la criatura le siguieron ‘Drácula’ (1958) y ‘La momia’ (1959). En realidad, las reposiciones de los clásicos Universal en televisión, unidas bajo el sello ‘Shock Theater’, y la mítica revista de Forrest J. Ackerman ‘Famous Monsters of Filmland’ ya habían reavivado el interés por los clásicos antes de que la Hammer les insuflara color y hemoglobina a raudales.

1960s: Los primeros años de la década se caracterizaron por un regreso al gótico más clásico: ‘La máscara del demonio’ (1960), ‘Suspense’ (1961), ‘La casa encantada’ (1963) y ‘La máscara de la muerte roja’ (1964), con su revisión cormaniana de los clásicos de Poe, son buenos ejemplos. Alfred Hitchcock fue único a la hora de coger esos viejos temas y darles un giro contemporáneo, como demuestran ‘Psicosis’ (1960) y ‘Los pájaros’ (1963). Pero todo cambió en 1968 con ‘La noche de los muertos vivientes’, una caja de resonancia psicosocial que forjó al zombi moderno. Fue también una década de talentos indómitos: el Michael Reeves de ‘Los brujos’ (1967) y ‘Witchfinder General’ (1968); el Roman Polanski de ‘El baile de los vampiros’ (1967) y ‘La semilla del Diablo’ (1968) o el H.G. Lewis de ‘Blood Feast’ (1963), pistoletazo de salida del gore y posibilitadora de delirios como ‘The Ghastly Ones’ (1968), obra del muy heterodoxo Andy Milligan.

1970s: La resaca del Verano del Amor nos entregó a Wes Craven, autor de ‘La última casa a la izquierda’ (1972) y ‘Las colinas tienen ojos’ (1977), pero la gran contribución de la contracultura al horror siempre será ‘La matanza de Texas’ (1974). Esta también es la década de blockbusters de prestigio como ‘El exorcista’ (1973) o ‘La profecía’ (1976). ‘Estoy vivo’ (1974) compartía la misma concepción de la infancia que la película de Richard Donner, pero ‘Carrie’ (1976) nos demostraba que la adolescencia tampoco era mucho mejor. En España, el terror de pipas tocó el cielo en 1974 con ‘No profanar el sueño de los muertos’ y ‘¿Quién puede matar a un niño?’. Acabamos con dos joyas excéntricas de la cosecha del 77: ‘Suspiria’, o la sinfonía de terror onírico del maestro Argento; y ‘Hausu’, o es película japonesa que debe ser vista para poder ser creída.

1980s: 

Stephen King y Stanley Kubrick no se hicieron mejores amigos para siempre, pero su choque de talentos nos dejó el ‘El resplandor’ (1980). Otra adaptación memorable del rey del terror literario es ‘La zona muerta’ (1983), que David Cronenberg dirigió justo después de introducir la Nueva Carne en nuestros cerebros con ‘Videodrome’ (1983). Los ochenta son la década del horror franquiciado: todo empezó con ‘La noche de Halloween’ (1978), pero ‘Viernes 13’ (1980), ‘Pesadilla en Elm Street’ (1984) y ‘Hellraiser’ (1988) cogieron su testigo y llenaron las siguientes décadas de secuelas. ¿Y recordáis ‘Shock Theater’ y ‘Famous Monsters of Filmland’? Los niños que crecieron con tamaños estímulos empezaron a estrenar sus homenajes a la serie B cincuentera en esta década: ‘La Cosa’ (1982), ‘Noche de miedo’ (1985), ‘El terror no tiene forma’ (1988)… y también ‘Poltergeist’ (1982) y ‘Gremlins’ (1984), que acercaron el género a toda la familia.

1990s: Por fin, el terror llamó a las puertas de la academia (de los Oscar) con ‘El silencio de los corderos’ (1991), cuya pátina de respetabilidad para el género propició proyectos de prestigio como ‘Entrevista con el vampiro’ (1994). Por suerte, David Lynch no olvidó que el objetivo del género no es tanto ganar premios y arrasar en taquilla como provocarnos escalofríos: ‘Twin Peaks: Fuego camina conmigo’ (1992) y ‘Carretera perdida’ (1997), dos de sus películas más radicales, representan el lado más irracional de una década que prefirió apostar por los juegos cerebrales de ‘Cube’ (1997) o ‘Scream’ (1996), unión entre el viejo león Craven y la nueva sangre que representaba el guionista Kevin Williamson. Su impacto en las salas tuvo un efecto colateral: el regreso del slasher, con ‘Sé lo que hicisteis el último verano’ (1997) y ‘Leyenda urbana’ (1998) como máximos exponentes. Japón pasó de homenajes y metalenguajes, prefiriendo marcar el camino de la siguiente década con la seminal ‘Ringu’ (1998).

2000s: ‘El proyecto de la Bruja de Blair’ (1999) abrió una fiebre por el found footage que alcanzó masa crítica en 2007, año de ‘Paranormal Activity’, ‘[REC]’ y ‘The Poughkeepsie Tapes’. Otra tendencia muy hija de su tiempo: el torture porn, un síntoma de la Guerra Contra el Terror que nos dio obras como ‘Saw’ (saga iniciada en 2004), ‘Hostel’ o ‘Wolf Creek’ (ambas de 2005). Por lo demás, fue una época de remakes y reciclaje. Los mejores ejemplos: las Variaciones Voorhees que supusieron ‘Jason X’ (2001) y ‘Freddy contra Jason’ (2003), ‘Hannibal’ (2001), ‘Amanecer de los muertos’ (2004), ‘Las colinas tienen ojos’ (2006) y el ‘Halloween’ de Rob Zombie (2007), que venía de volarnos la cabeza con ‘Los renegados del Diablo’ (2005). Y no nos olvidamos de Guillermo del Toro y su ‘El espinazo del Diablo’ (2001), uno de los cuentos macabros más entrañables de la década.

2010s: Otros formatos audiovisuales como la televisión (‘The Walking Dead’, 2010-?) o Internet (‘Marble Hornets’, 2009-2014) comienzan a llevarle verdadera ventaja al cine de terror como vehículo preferido para nuestras pesadillas. En cuanto al multisalas, nunca ha vivido tanto eclecticismo: hay aproximaciones oscarizables a la desintegración mental como ‘Cisne Negro’ (2010), parodias góticas como ‘Sombras tenebrosas’ (2012), espectáculos familiares como ‘Guerra Mundial Z’ (2013), antologías de lo extremo como la saga ‘V/H/S’ (cuya primera entrega es de 2012), slashers con discurso social como ‘Tú eres el siguiente’ (2013) o cuentos macabros como la aún inédita ‘The Babadook’ (2014). En general, existe la sensación de que el terror mainstream está un poco desconectado de propuestas subterráneas (o directas a dvd) más interesantes, con un único gran nombre capaz de poner de acuerdo al incondicional y al recién llegado: James Wan, responsable de ‘Insidious’ (2011), ‘Insidious 2’ y ‘Expediente Warren’ (2013), a la que le ha salido un spin-off titulado ‘Annabelle’ (2014).

LEER MÁS

La popularidad de Maduro y su gestión

      ¿Qué ha pasado con la popularidad Maduro y su gestión?                   

        por Eugenio G. Martínez

El presidente Nicolás Maduro no heredó de Hugo Chávez su capacidad para generar esperanza en los venezolanos. De hecho su Gobierno exhibe los peores indicadores de gestión en más de una década y los venezolanos dudan de la capacidad del Jefe del Estado –y de su entorno- para solventar los inconvenientes de acuerdo con la más reciente encuesta de la firma IVAD. La situación, novedosa para el actual liderazgo revolucionario, es solo comparable a los registros del año 2003 antes de la creación de las misiones sociales.

Según el último tracking del IVAD (1) 77,8% de los venezolanos tienen una percepción negativa sobre la situación del país, 75% cree que Venezuela avanza en la dirección equivocada, 84% considera que se vive una crisis política, 81% afirma que existe una crisis económica y 65% valora negativamente la gestión del presidente Nicolás Maduro.

Esta desaprobación de la gestión oficial solo es comparable a la crisis que experimentó el presidente Hugo Chávez en el año 2003, en ese momento (según cifras de Datanálisis) 7 de cada 10 ciudadanos consideraban como negativa la situación del país, dato que ocho años después (para julio de 2011) se transformó en 6 de cada 10 ciudadanos valorando positivamente a Venezuela.

Chávez superó la crisis de opinión pública creando y generando esperanza con las misiones sociales. Sin embargo, su heredero político no ha podido emular esa estrategia. Maduró intentó vencer la percepción negativa de los ciudadanos generando ilusión de beneficio económico con la reducción de precios en la línea blanca y marrón y la imposición de precios justos en noviembre de 2013. La diferencia entre ambas estrategias es evidente. El efecto del plan de Chávez duró más de una década, mientras el impacto del plan de Maduro apenas unos meses.

Según el IVAD, cuando Maduro anunció el “Dakazo” -durante el mes de noviembre de 2013- 7 de cada 10 venezolanos evaluaba negativamente la situación del país, lo que reflejaba el deterioro constante de este indicador desde su elección como Presidente en el mes de abril de 2013. Al momento de ser proclamado como Jefe del Estado 54,8% valoraba mal la situación del país, siete meses después lo hacían 68,5% y al día de hoy con esta percepción concuerdan 77,8% de los electores.

En el caso concreto de la valoración de gestión de Maduro al ser juramentado por el CNE solo 34,4% de los ciudadanos valoraban mal su desempeño (como Presidente encargado). Siete meses después la calificación negativa de la gestión alcanzaba al 53% de los electores. El “Dakazo” fue la tabla de salvación al detener momentáneamente el deterioro.

Sin embargo, 11 meses después de la rebaja de precios por Decreto Presidencial  –que coyunturalmente le sirvió al Ejecutivo Nacional para llegar con suficiente impulso popular a las elecciones municipales celebradas en diciembre de 2013- la percepción sobre la gestión presidencial continuó deteriorándose. En este momento 65% de los electores valoran negativamente el desempeño de Maduro, lo que significa que el descontento en 18 meses de gestión creció 30,6 puntos porcentuales.

Este grupo que valora negativamente la gestión presidencial se divide en 31,4% de ciudadanos que la califican como “pésima”, 21,1% que la cataloga como “mala” y 12,5% que consideran que la gestión es “regular hacia mala”.

Propuestas mal valoradas

Si el “Dakazo” fue un éxito político temporal para Maduro, el llamado “sacudón” no logró repetir sus beneficios de corto plazo, al punto de que el IVAD registra que ocho de cada 10 ciudadanos quedaron disconformes con este anuncio, por su poco impacto para resolver la crisis económica y política del país.

Al analizarlo por auto definición política quienes se identifican con la revolución se polarizan al valorar el “sacudón”. Mientras 44% dice que los anuncios llenaron sus expectativas, 49% asegura que “no era lo que esperaban”. Más críticos se muestran los ciudadanos que se auto definen como “no chavistas” y los independientes. En el caso de los “no chavistas” 96% afirma que el “sacudón” no era lo que esperaban, opinión que comparten 81% de los independientes.

No es la primera vez que en este año una de las propuestas de Maduro para resolver la crisis es mal valorada por los venezolanos. En marzo el Jefe del Estado anunció la implementación de una “tarjeta de abastecimiento seguro” para la compra de productos en Mercal, Bicentenario y Pdval. Esta idea fue rechazada por 65% de los ciudadanos.

Incluso la propuesta de implementar un sistema de identificación biométrica (captahuellas) para regular la frecuencia de compras en la red de abastos y supermercados del Estado es rechazada al día de hoy por 57% de los ciudadanos.

Por citar un ejemplo en abril de 2008 apenas 15% de los ciudadanos responsabilizan a Chávez de la escasez de alimentos, durante el mes de agosto de este año 80% de los ciudadanos valoraba negativamente la labor del presidente Maduro frente al desabastecimiento y según el último tracking d

el IVAD 70,5% de los ciudadanos desconfía de que el Jefe del Estado y su Gobierno puedan resolver el problema.

Si se analiza por auto definición política la confianza de los venezolanos en Maduro se encuentra que aquellos que quienes se identifican con la Revolución Bolivariana son las únicas que mayoritariamente tienen esperanza en el desempeño de Maduro: 56% de quienes se dicen chavistas están convencidos de que el Presidente resolverá la crisis, mientras 17,8% asegura tener “poca confianza” y 10% ninguna confianza.

Por el contrario, 95% de quienes se auto definen como “no chavistas” desconfían de la capacidad del Jefe del Estado, opinión que comparten 73% de los ciudadanos que no se identifican abiertamente con el chavismo o con sus adversarios.

¿Nicolás Maduro ha sido un digno heredero del legado del presidente Chávez? Según el IVAD solo 27% de los ciudadanos responden afirmativamente a esta interrogante. Para la mayoría (67%) el Jefe del Estado “ha botado el capital político”.

¿Es Maduro el peor Presidente que ha tenido Venezuela? Aunque la respuesta a esta interrogante no deja de estar matizada por la memoria de los ciudadanos es muy llamativo que según la encuesta de Datanálisis correspondiente al mes de agosto de este año, 44% de los ciudadanos consideran que Maduro es el peor Jefe de Estado que ha tenido el país, seguido por Carlos Andrés Pérez (señalado por 17,4% de los ciudadanos), Hugo Chávez (8,5%)  y Rafael Caldera (6,8%)

¿Debe el Presidente renunciar?. En la última medición del IVAD 17,8% de los ciudadanos dicen estar “muy de acuerdo” en que Maduro abandone la presidencia y se convoquen elecciones presidenciales adelantadas, mientras 40% se manifiesta “de acuerdo” con esta posibilidad. Por otra parte 27,8% dice estar en “desacuerdo” y 8,6% “muy en desacuerdo”.

Como resulta evidente la mayoría de las personas que se autodefinen como “no chavistas” avalan la renuncia del Presidente. 31,4% dice estar “muy de acuerdo” y 57,6% se declara “de acuerdo” con la salida de Maduro de Miraflores. Sin embargo, los independientes se polarizan más en torno a esta idea. Mientras 35% está deacuerdo, 45% dice rechazar esta posibilidad y 14% declina pronunciarse.

En el caso de quienes se dicen chavistas destaca que 14% avalarían la renuncia del Presidente. No obstante, la mayoría de quienes integran este segmento descartan que el Jefe del Estado abandone el cargo: 55% dice estar “en desacuerdo” y 22,7% declara estar “muy en desacuerdo”.

El mal momento del Presidente coincide también con la peor auto definición e identifcación con el chavismo en una década. Según el IVAD el bloque político situacional oficialista concentra a 33% de los ciudadanos, mientras el bloque político situacional “no chavista” aglutina a 52,5% de los electores.

Sin embargo, aunque la simpatía por el PSUV ha caído dramáticamente para ubicarse en 30%, los adeptos que pierde el partido rojo solo engrosan la fila de quienes no dicen simpatizar con ningún partido político (42,9% de la población) En el lado opositor, las organizaciones mejores posicionadas en la valoración de los electores son Primero Justicia (4,5%); Un Nuevo Tiempo (4,4%) Acción Democrática (4,3%) y Voluntad Popular (4,3%)

El desencanto que  experimenta en este momento el electorado con Maduro provoca que ante una hipotética pregunta de voto presidencial apenas 26,8% de los ciudadanos diga que sufragaría por él, mientras 61% preferíría apoyar a otro candidato (esto no necesariamente significa que votarían por un aspirante apoyado por la oposición y en la medición tampoco se valoró esta opción)

Los actuales son los peores indicadores de opinión pública que el chavismo –y su líder- han experimentado en 11 años, no obstante el margen de maniobra del Presidente aún es amplio debido a que el liderazgo de las voces disidentes dentro de la revolución y dentro de la oposición no han logran capitalizar el descontento sobre la gestión de Maduro.

*******

(1) El estudio del IVAD se realizó a través de una encuesta por muestreo. De acuerdo con el reporte de IVAD, el tamaño de la muestra fue de 800 entrevistas en hogares. El trabajo de campo culminó el 29 de septiembre de 2014. El estudio tiene un nivel de confianza de 90% para errores máximos admisibles entre 1,27% y 2,91%. Característica de la muestra: 16,9% de personas de la clase A y B; 51,4% de las clase C  y 31,8% de la clase D

LEER MÁS

EL OJO DEL ESCORPIÓN: UN PAÍS DE PESADILLA

27 de Mayo del 2013

EL OJO DEL ESCORPIÓN

UN PAÍS DE PESADILLA

Los últimos acontecimientos acaecidos en Venezuela reflejan una nación vulnerada en su dignidad. Acudimos al hundimiento progresivo de nuestra nación. No existe área de la vida institucional que no esté contaminada con la inmoralidad oficial. Lo que observamos es tan dramático que la capacidad de asombro fue rebasada por episodios tan sórdidos que ya el venezolano luce como un nuevo seguidor de la cofradía. Alguien entregado a proseguir un destino cruento ante el secuestro de las instituciones, entes que viven amparando la corrupción más terrible que ser humano alguno se pueda imaginar.
Se siente un ambiente que se corta con cuchillo. Una bruma que lo envuelve todo como en una profunda alucinación de guerrero medieval. Abandonado en algún lóbrego bosque, herido y sin su espada para espantar los demonios. En aquella soledad ve cómo la vida se escapa en cada hilillo de sangre. Implora al cielo al sentir la proximidad del obcecado enemigo. Solo los deseos de vivir pueden revertir un destino de peregrino en la muerte. Igual ocurre con esta república herida hasta en lo profundo de su alma. Una élite infectada por una errónea ideología que confunde justicia social con una brutal sumisión. Ha transitado un sendero de más de catorce años en donde han vendido sus principios con la fuerza del secuestro de las instituciones, con las que lograron ir acorralando toda expresión democrática hasta que de sus entrañas naciera un monstruo de corruptelas y abusos. Por eso todo lo que se escucha en el audio de Mario Silva, en la rendición de cuentas ante un agente del gobierno cubano, es apenas una muestra de lo asqueroso que subyace en la fétida ciénaga en donde se alimenta este régimen autoritario.
Es una verdadera pesadilla que hace que la tranquilidad de la patria no pueda conciliar un sueño placentero. Es todo un cúmulo de eventos que hacen que nuestra realidad sea tan dura. De un lado tenemos un presidente ilegítimo que en cada acción demuestra su incompetencia. Solo tienen que dejarlo hablar para que miles de sus partidarios salgan despavoridos al sentir que se equivocaron de plano al votar por semejante individuo. Lo mismo ocurre con las instituciones del Estado. Un secuestro brutal de estas, para ponerlas al servicio de un proyecto hegemónico con el corazón marchando al ritmo de los morbosos intereses cubanos. Es hasta gracioso verlas aplaudir cuando los actos oficiales son transformados en eventos proselitistas. Hace algunos días ocurrió un hecho que nos pareció bastante risible. La defensora del pueblo, licenciada Gabriela del Mar Ramírez, no se había percatado de que estaba en cadena nacional y celebraba a rabiar cuando hacían referencia al PSUV. Un asistente le sopló al oído que la estaban viendo en todo el país. Inmediatamente buscó ocultar las manos, hasta que la cámara tomó un ángulo del techo. Quizás pudo escurrir el bulto en televisión, lo que no logrará es cambiar la sensación que tiene el ciudadano con referencia a sus ejecutorias como funcionaria, absolutamente al servicio de una parcialidad política. Igual ocurre con sus otros compañeros de comparsa.
Estamos en presencia de un espejismo recurrente. Que hace que el sueño de la patria sea de una perturbación permanente. Es fundamental que la mayoría democrática se plante para salvaguardar el futuro de Venezuela.
alexandercambero@hotmail.com
 @alecambero

LEER MÁS

ROLLINGS STONE DE 50 ANIVERSARIO

ROLLINGS STONE DE 50 ANIVERSARIO

Los Rollings Stones inauguran este jueves en Londres una exposición fotográfica con motivo del 50º aniversario de su primer concierto, en momentos en que el mítico grupo vuelve a ensayar con miras a una posible reunión en los escenarios.
Los Rollings Stone, 50 Años (rep. erza "Eran salvajes en su época y siguen siendo salvajes ahora", declaró Alan Harrington, de 62 años. "Continúa atrayendo a la gente", agregó frente a la majestuosa Sommerset House. La muestra, que el público podrá ver gratuitamente desde el viernes, recorre a través de 70 fotografías toda la carrera de este grupo que actuó por primera vez el 12 de julio de 1952 en el hoy desaparecido Marquee Club de la céntrica arteria Oxford Street.

"The Rolling Stones: 50", que va acompañada de un libro con el mismo título, incluye imágenes inéditas o poco conocidas de sus actuaciones en vivo, al principio en pequeños locales y luego en grandes estadios, de sesiones de grabación en estudio y de otros reportajes sobre la banda. Después del verano (boreal) está también previsto el estreno de un documental sobre la trepidante historia del grupo formado por Brian Jones --fallecido trágicamente años después--, Mick Jagger, Keith Richards y otros tres músicos, a los que posteriormente se unieron el bajista Bill Wyman, el batería Charlie Watts y años después el bajista Ronnie Wood.
Jagger y Richards, los dos amigos de infancia que han constituido desde el principio el núcleo central de los Rollings, posaron el miércoles para una histórica foto frente a una recreación del Marquee Club con Watts y Wood.
Ninguno de ellos podía imaginar hace medio siglo que el grupo al que habían dado el nombre de una

canción del músico de blues Muddy Waters revolucionaría la historia del rock and roll y llegaría a vender más de 200 millones de discos con temas que entraron en la leyenda como "(I Can't Get No) Satisfaction" o "Jumpin' Jack Flash". Menos todavía que a una edad en la que la mayoría de personas están jubiladas o pensando en retirarse estarían ensayando para volver a los escenarios, cinco años después del final de su más exitosa gira hasta la fecha, "A Bigger Bang", que fue también su último álbum de estudio. "Hay cosas en preparación, aunque nada definitivo que pueda decir", declaró Richards en una entrevista con la cadena de televisión BBC, tras meses de especulaciones sobre un concierto inminente. "Estamos jugando con la idea y hemos tenido un par de ensayos. Nos hemos juntado recientemente y está muy bien. Creo que será pronto, creo que definitivamente ocurrirá ¿pero cuándo?, todavía no lo sé", agregó. Mick Jagger negó por su parte el mes pasado en su cuenta de la red social Twitter que el grupo fuera a actuar en los Juegos Olímpicos que se llevarán a cabo en la capital británica del 27 de julio al 12 de agosto. Eso supondrá un punto para los Beatles en la histórica rivalidad que los Rolling Stones han mantenido desde los años 60 con el cuarteto de Liverpool, puesto que Paul McCartney será el encargado de cerrar la ceremonia de apertura en el estadio olímpico.

LEER MÁS

DE MI PROPIA COSECHA II

DE MI PROPIA COSECHA     

(SOSPECHO QUE ESTÁ MAL ESCRITO, PERO USTEDES ME ENTIENDEN)

A la Compañera Gladys Isacura.

     Señora Gladys mi respetos y saludos desde aqui a Washington y con fervor  ADeco... no como el de otros  ... pero  al punto mi estimada y respetada compañera con unas primarias.. ( Y LUSINCHI fue el 1ero que se involucró en unas por allá en 1977...¿recuerda?.. yo si tenía 13 años y terciaba por PIÑERUA ORDAZ, Caprichulo (COMO USTED DEESPECTIVAMENTE Sse refier a Henrique, nole gustarñia que yo le dijera CHULA a usted ¿no? que se involucró en estas primarias del 2012 saco de los 3 millones 100 mil votos, del total de electores,  obtuvo 1 millón 200 mil  ¿leyó? y yo como buen ADeco.. disciplinado, formado desde los 11 años, no como muchos ex-compañeros que abandonaron AD para ponerse una franela roja y andar con el librito de MArx debajo del sobaco.. que ahora muchos negocian con Chávez.. APATRIDAMENTE, yo vote por PABLO PEREZ, lo más cercano a AD, pero  EL FLACO TIENE LO SUYO,  no es acartonado..bonachón, Lenguaje sencillo y directo y honesto  COMO EL COMPAÑERO LUSINCHI... ha aprendido en esto 13 años a patear calle, Pertenece a una NUEVA GENERACIÓN, que se reveló al igual que Corina... Pablo y Leopoldo de hacer la política que se hizo en los años 80´s ., en otras palabras evolucionaron como debe esperarse, NO COMO CLAUDIO FERMIN ¿recuerda la soquetada que hizo en 1998?, QUE SI FUE y ES CAPRICHOSO tanto así que se presta para el juego sucio para que Jorge Rodríguez ganara la alcaldía de Caracas .. MI ESTIMADA "DAMA" , seguro que desde Washington con esos aires primaverales que se respiran por allá , no son los mismo que se respiran por aquí,  con estos vaporones y lluvias tropicales de por estos lares , pero el Flaco a agarrado el toro por los cuernos, si bien fui crítico de su estrategia de comienzo de campaña, he reconocido GALLARDAMENTE ..COMO ADECO DE PURA CEPA y 3era generación de  ADECOS ( MI ABUELO APARECE EN EL LIBRO NEGRO DE LA DICTADRA DE PEREZ JIMENEZ, aquí lo cambiaron por una lista tascón) y hasta ahora quienes a Usted la acompañaron en el C.E.S no han dicho esta boca es mía a lo largo de 14 años de oprobiosa etapa PSEUDODEMOCrática .... sería bueno.. la invito a su lar.. Barquisimeto, a patear calle,, se respira y se ve y se siente una copia al calco de la FABULOSA CAMPAÑA DE LUSINCHI.. y  HAY UN CAMINO.. para decirle SI A MI PAIS  y TU PAIS compañera, yo que desde la talanquera del distrito IV de Iribarren la veía junto a LUNA, con Raviccini ( Dios los tenga en su santa gloria) o Mariano, etc., que asistí puntualmente varias veces cuando nos convocaba que  ustedes nos visitarían al distrito, como representante del C.E.S , pero sería bueno que viniera por 14 días y palpara la realidad, 1era vez en 30 años desde que activo y ahora como periodista  no había visto y sentido  este entusiasmo, ¿Recuerda la legendaria proclamación del compañero Lusinchi en el Poliedro por allá octubre del 82'? apoteósico ¿no?... bueno lo mismo está sucediendo con HCR, pero en cada pueblo, en cada calle, amiga es la alegría que no demuestra las encuestas, es oir a los chavista de franela roja diciéndonos, comunicándonos a sottovoce a bajita voz que votaran  por Henrique Capriles Radonski; Dos  pues no aguanta a LOS CUBANO, LOS IRANIES, BIELOSRUSOS y CHINOS manoteándoles en las caras y aguantando la pela de humillaciones ( sobre todo de cubanos) para no encadenarme .. les digo eso COMPAÑERA, Capriles fue el vencedor en la consulta del 12 de febrero, el sábado CHAVEZ ORDENÓ que una barrera o PIQUETE de la Policía Nacional Bolivariana obstaculizara la entrada de Henrique Capriles Radonski subiera a La Vega allá al oeste de Caracas cerquitica de Montalbán, Usted lo debe saber mejor que yo, QUIEN VA GANANDO NO HACE TRAMPA  o ¿sí?, SALUDOS un BESO y UN ABRAZO COMPAÑERA..Desde al tierra de las acemitas, el suero y de los Crepúsculos, POR SIA NO SE ACUERDA.  

 Eduardo Rafael Zabaleta Alvarado

 C.I.:7.389.448                        

 C.N.P: 17.128                   

LEER MÁS